本 研 究 採 用 日 常 生 活 功 能 評 量 表 第 四 版(Activities of Daily Living Rating Scale, ADLRS-IV),探討不同復健階段精神疾病患者的日常生活功能表現,並與對照組及大學生組進行比較。研究對象包括病例組 182 人、對照組 60 人及大學生組 36 人。病例組依復健階段分為住院組(急性期住院、復健初階及復健進階各 30 人,共 90 人)與社區組(社區復健 60 人、社區就業 32 人,共 92 人)。本研究使用 ADLRS-IV 量表評估五大功能領域及總評分,並透過 t 檢定與 ANOVA 分析群組間差異。結果顯示,社區組在所有 ADL 功能項目上的表現顯著優於住院組(p < .001),其中社區就業者表現最佳,而復健初階者功能最低。在住院組內,急性期住院患者的 ADL 功能表現優於復健初階及復健進階患者,顯示長期住院可能因保護性環境與病況影響導致功能退化。此外,教育程度與 ADL 表現呈現顯著正相關(p < .05)。大學生組的 ADL 功能表現優於對照組,可能與大學生對現代實務生活技能運用比較熟妥有關。研究結果顯示,復健階段對精神疾病患者的日常功能具有重要影響,建議根據不同復健階段制定個別化的復健策略,以提升其社會適應能力。

"> 投稿審查系統 - 台灣職能治療研究與實務雜誌 - 期刊目錄【精神疾病患者在日常生活功能評量表第四版之表現分析】
台灣職能治療研究與實務雜誌 
Journal of Taiwan Occupational Therapy Research and Practice
精神疾病患者在日常生活功能評量表第四版之表現分析
Field Testing of Activities of Daily Living Rating Scale, IV Ed. (ADLRS-IV) with People Receiving Mental Health Services
褚增輝(Tsang-Fai Chu)、林曉芳(Hsiao-Fang Lin)、李慧玲(Hui-Ling Lee)、蔡佳瑜(Cia-Yu Tsai)、陳淑美(Shu-Mei Chen)、沈郁敏(Yu-Min Shen)
日常生活功能、精神病人、職能治療; activities of daily living, patients with mental illness, occupational therapy
摘要
中文 English

本 研 究 採 用 日 常 生 活 功 能 評 量 表 第 四 版(Activities of Daily Living Rating Scale, ADLRS-IV),探討不同復健階段精神疾病患者的日常生活功能表現,並與對照組及大學生組進行比較。研究對象包括病例組 182 人、對照組 60 人及大學生組 36 人。病例組依復健階段分為住院組(急性期住院、復健初階及復健進階各 30 人,共 90 人)與社區組(社區復健 60 人、社區就業 32 人,共 92 人)。本研究使用 ADLRS-IV 量表評估五大功能領域及總評分,並透過 t 檢定與 ANOVA 分析群組間差異。結果顯示,社區組在所有 ADL 功能項目上的表現顯著優於住院組(p < .001),其中社區就業者表現最佳,而復健初階者功能最低。在住院組內,急性期住院患者的 ADL 功能表現優於復健初階及復健進階患者,顯示長期住院可能因保護性環境與病況影響導致功能退化。此外,教育程度與 ADL 表現呈現顯著正相關(p < .05)。大學生組的 ADL 功能表現優於對照組,可能與大學生對現代實務生活技能運用比較熟妥有關。研究結果顯示,復健階段對精神疾病患者的日常功能具有重要影響,建議根據不同復健階段制定個別化的復健策略,以提升其社會適應能力。

This study aimed to compare the results of the ADLRS-IV among patients in different stages of psychiatric service and those of people in control group and college group. Study participants included 182 in the patient group, 60 in the control group, and 36 in the college group. The patient group consisted of 90 hospital inpatients (acute phase: 30, low functional

rehab level: 30, and high functional rehab level: 30) and 92 in community-based services (community in-house program: 60, and employment training program: 32). Data analyses

included t-test and ANOVA for comparing the results of the five ADLRS-IV functional domains and total scores from the participant groups. Overall, participants in the community-based

services scored significantly higher than the hospital inpatients (p < .001). Participants in the community-based employment training had the highest scores, in contrast to the chronic inpatients in low functional rehab who scored the lowest. Among all inpatients, those in acute short-term care scored higher than those in the low and high functional rehab levels,

suggesting that inpatients in the chronic rehab settings are more susceptible to functional declines due to the secluded and protective hospital environment and possible disease

progression. Significantly positive correlations were found between participants’ educational level and the ADLRS-IV scores (p < .05). The college group scored significantly higher than

the control group, possibly due to their greater familiarity with the application of contemporary daily living skills. In conclusion, patients in different stages of psychiatric care demonstrate

different levels of activity of daily living skills. Individualized intervention plans should be developed for patients at different levels of psychiatric care service in order to promote their

functional adaptability and independence in the community.

來源資料:21卷1期